而关于《源代码》的成本的问题，也是被很多人称赞的点。
比如某位网络影评人就这样写道：“在电影商业化气氛愈来愈馥郁的今天，也催生出不少烧脑型作品，往往这些都是一鸣惊人的黑马。习惯了依赖电影本身把握思考方向的观众，偶尔遇到一部基本把思考任务全权交给自己的电影，自然会眼前一亮。为此，《源代码》的成功，其实是赢在了起跑线上。况且，李易导演本就是一位擅长主导观众思维，拿小钱办大事的导演。早前的低成本电影《月球》，就是绝佳的佐证。
科幻电影可分为硬科幻和软科幻，《源代码》显然是属于单靠科学理论建立世界观整体格局的软科幻。一般情况而言，投资低端的科幻电影作品无一例外地会选择走软科幻的路线，因为这样可以大大压缩成本。而且，某些时候还因为没有“故弄玄虚”的元素设置，能极大地增强电影的真实性与艺术感染力！
《源代码》只是移植了人们熟知的“外祖母悖论”所衍生出的“平行宇宙”的科学理论假说，通过营造一个平行的空间，循环往复地利用只能存在八分钟的时空，展现了一段探讨人性与道德的影像。
《源代码》也具有相当大程度上的商业化气息，它也依旧耐不住寂寞而不会独树一帜。其中穿插着大量动作、爆破、爱情戏码，很多桥段为影片科幻理论的服务性意义几乎可以忽略不计。可见，《源代码》正是一部通吃型的电影，它的成功是必然的。
物理学中的“平行宇宙”理论，假说极多，但却毫无能力证实。
拿这样一个家喻户晓而又没有得到实质性解决的命题，是相当讨巧的思路。至少，不会让观众对理论性元素的理解上产生较大的偏差，也能引发观众各种极赋建设性的探讨。当然，平行宇宙的论断，影史上也是属于用滥的类型，但是如何用的恰到好处，却非常考验导演和编剧的功力。
既然并没有在科学上得到强有力的论证，那么在不改变根基的情况下，不论将理论怎样去诠释都是妥当的。
《源代码》最大的亮点，倒不是用理论架构出的天马行空的代码虚拟世界，而是后半段对人性、对道德的深入思考。比如，用行将就木的军人作科学实验道德与否，人类究竟能不能改变过去，是悲观地怀念过去还是应该永不妥协地把握现在等等。
这些简易的，但均能引发观众思考的问题，都在此得到了一个质的升华。而以上发掘出的这些命题，都已经不在科幻的范畴之内了，而是又返璞归真地回到了真实生活当中，科幻仅仅只是包装罢了。这同《月球》的创作思路是一致的：用地球人熟知的科幻理论作引题，揭示的就是现实社会上种种能引发人们讨论欲的现象。但是，《月球》的悬疑性更为浓烈，而且同现实的接轨点“克隆”，其道德与否的意义，确确实实是一个热切讨论却始终得不到解决的话题。
但是我个人而言更喜欢《月球》，在我看来跟《月球》相比较，从某些角度而言，《源代码》还有许多应该“自惭形秽”的地方。
结尾所揭示的令人豁然开朗的结局：男主角成功地来到了另一个平行宇宙中，生存了下来。事实上，根据宇宙中的质量守恒定理，那个被他所取代的历史老师也应该活了下来。但是他去哪里了，平白无故就这么消失了？悲剧的人生不需要解释。”
当然，对于软科幻，硬科幻的定义问题，也有人认为软科幻的定义比较模糊，其实《源代码》也不算太软！
同时《源代码》也必然被很多人研究，为何这部电影如此成功。
因为正式上映之后，这部电影的票房就呈现爆炸式的增长。
而且讨论的热度也是居高不下，你要问现在最火热的话题是什么，无疑是《源代码》！
李易当初在科幻电影节座谈会上的那一席话也被放出来，他做到了，利用循环，单一的空间，来讲述故事。
省钱又省力，却花了小钱办了大事儿！
而有意思的是，关于电影的结尾，同样的讨论的人不少。
“软科幻硬科幻，其实我一点都不关心，这部电影告诉我们，最重要的不是想出一套没有硬伤的“科幻”元素，而是讲一个好故事。”
“每当我想起，在另一个时间与空间里，我与你有着截然不同的故事时，我便释然此时此刻你与我的狭路相逢。”
“看到男主成为一串文字出现在电脑屏幕的时候，真的差点哭出来。”
“结尾如果定在最后那一吻上就更完美了！”
“对啊！为什么不定格在那一吻上？”
“居然有那么多人认为《源代码》最完美的结局应该是定格在最后那一吻上，由此可见，真要这样结尾够有多么的恶俗不堪啊。”
“如果再给我一次机会，我会对她说：“一切都会好的。”如果一定要在这后面加一个期限，我希望不会是8分钟。”
“结局不多做评价，但是全片最喜欢的片段是，从何晴角度看男主只是文字，不知道为啥很戳我泪点！”
“通过反复的尝试获取更多信息并修正自己的行为。导演在结尾的处理混乱了之前构建的世界，不过也没问题，看作科幻片向爱情片的一次转换就好。能在观看中带出很多悬念，又能在观看后引发许多讨论，不错。”
当然一部好的电影少不了很多细节。
这方面同样的也有人分析，甚至很多地方，连李易自己都不知道，原来我这么细节的。
“《源代码》很多人谈论硬科幻，软科幻的问题，个人认为没有任何意义，因为只要电影是好电影，足够了！
一部好的电影，其实很多时候，通过一些细节上的观察就可以看的出来！
在影片开头，就是第一次爆炸中，林云斌是在空舱中醒来，后来影片揭示林云斌是在直升机上被死的，空舱的温度越来越低，可能是说明林云斌在自己的潜意识里，在他的潜意识里，太空舱或许是一个安全的容身之所。
try{ggauto();} catch(ex){}
看电影的时候，我们看到的都是林云斌和何晴的视频对话，但是林云斌很多问题她并没有回答，我不知道大家是什么感受，反正我是要炸了，但是到后边，会发现他们并不是真正的视频对话，只是一串代码，林云斌的“话”是被翻译成了计算机语言……我承认那一刻我浑身都是鸡皮疙瘩。
那个瘸腿的教授一直在强调，林云斌做任何事情都是徒劳的，无法改变历史，且他只有8分钟，不能浪费时间，必须尽全力去找到凶手。但事实上，每次他爆炸后重新刷新进入，都会有上一次的影子，比如他第一次穿越的时候，女主角陈娟在看到突如其来打翻在他鞋子上的热饮无动于衷，而第二次穿越的时候帮助他擦拭鞋子上的污渍
8分钟也是一个细节点，在影片中，好几次已经超过了8分钟林云斌都没死，这个8分钟的问题我自己其实有点没想明白，知识面太窄的文科生的硬伤吧可能是，看了别人的观点，个人觉得最合理的解释是：每个人的记忆长短其实是不一样的，真正让林云斌回来的节点是火车爆炸，从那时开始，李正的记忆才真正终结。
但这儿其实也有一个场景没办法解释，就是林云斌下列车后，列车爆炸了他也没回到太空舱，是自己摔倒在铁轨上被列车轧死才回去的，所以我还是觉得这应该是在暗示这个源代码远远不止教授描述的，正好也和后边的主题契合！
在列车上，林云斌给教授打了电话，但教授告诉林云斌在现实中他不可能收到，后来也给克里斯缇娜发了短信，但是到影片快结尾的时候，透过窗户我们看到了教授接了林云斌打过来的转接的电话，最后的最后，克里斯缇娜也收到了短信，这应该是一个平行世界。
基于这些，我个人得出的结论是：源代码项目并不是简单的时光机器，能够回到过去改变未来，因为没办法解释祖母悖论，这应该是衍生出来的平行世界。在最开始的世界里，教授严重低估了这个项目，林云斌在完成任务的过程中发现了这个项目的不同之处，发信息让何晴帮忙……
然后这就进入一个循环，螺旋式的循环，无法收束的世界线，无法启动的源代码，无限套路模式开启，最开始的那个世界里，林云斌可能是被迫参与的源代码项目，但是后来的每个世界的项目参与，可能都是上一个世界的自己发的那条短信要求的。
主线剧情的细节大概就想到这些，再谈谈一些小细节。
影片刚开始时节奏还是很慢的，第几次爆炸都能数得清，但到后边节奏变快了，林云斌很多行动就跟开了挂一样，在拔炸弹线的时候，上尉说了一句“请不要再把我炸飞”，但在这之前并没有炸飞的场景，这说明这已经是第数不清的多少次上了，简直熟练的让人心疼。
还有一个小细节让人很心疼，我们都知道教授答应过他，在完成任务之后，就让他去死，他答应了。但后来成功抓住炸弹凶手后，他却对何晴说：让我们清除他的记忆，重新开启源代码。
我是否可以合理怀疑，在他遇难的这两个月时间里，这不是第一次执行项目，而是之前就执行了许多项目，也在项目的最后请求让自己死亡？
再有一个就是关于人性的表现，其实《月球》也是如此。
我从来不对人性抱有希望，也从来不会对人性绝望，人性从来没有光芒万丈，但也不是永远黑暗。
在这一点上，《源代码》真的做的挺好的，把人性的纠结和伦理性展现得淋漓尽致。
这部电影的主干题材还是科幻，对人性的描绘只是枝桠，并没有很刻意去表现，而是用对人性的描绘去推动剧情的发展，一切都为主干服务，自然流畅，不做作。
人不是非黑即白的，在影片中最招仇恨的应该就是教授了，在林云斌一次又一次地回来时，多次崩溃，多次请求，教授的表情一直都是冷漠的。
当然这里电影用了个对比，在观众眼里，我们看到的是一个真实的有血有肉的林队长，但是在影片中，对于教授来说，那只是一堆冰冷的代码，他把林当做了一个工具，是的，连一个工具人都不是，只是一个工具。
一开始何晴面对上尉的时候也是一脸冷漠，只会催促他去完成任务，根本不听他的情感诉求，甚至他话都没说完就把他送回去了。
无论他如何崩溃，如何哀求，他们视而不见。
后来我们也能知道这两个人这样对待他的原因，因为在这个时候，他不是以人的形态面对他们，只是一串代码。
和《月球》可以说何其相似，植物人，在他们眼里或许已经是死去的人，剩下的不过是一串代码而已。
而《月球》里面的克隆人也同样的被如此对待，在所有人眼里，他们根本不算是人！
一开始何晴和教授的态度是一样的，但后来她逐渐不忍，甚至开始排斥教授的表现和决定，私下和他交流，这样又加深了教授的冷血形象。
但是精妙的地方就在于，教授纵然再招人恨，也不能说他是完全错误的，他的选择问题其实是一个道德两难的问题。
一方面，林云斌这样的情况万里挑一，有了他，这个项目才可以执行，有了这个项目可以拯救更多的人，牺牲一个人可以拯救上百万的人，是选择尊重一个人的人权还是拯救更多的人？
另一方面，林云斌为之奉献了一生，甚至献出了生命，现在只求在这个任务完成后允许他去死，只有这一个请求。
选择的权利在你手里，你会怎么做呢？
影片中，没有绝对的恶，给观众留下的是一道许多世纪都没有标准答案的思考题。”