心血耗尽的时候是有声音的。
断章取义是会被误会的，可若是了解了人类会寻找有利于自己想法发展的句子充实自己，就不会轻易写东西出来，难道怕被误会就不写了吗？
唔！真的好可怕。
天才们写的书根本就看不懂，比如《果壳中的宇宙》、《数学的自然原理》，脑袋疼啊！
也就是说，不乏优秀作品，只是自己看不了而已。
我真是不够聪明，勉勉强强能看一些书，仅此而已。
活在过去的成功与失败里，一边给自己一个毫无意义的优越感，一边积累着无用的自卑感，这居然叫均衡。只关心当下，过去的事情让它随风，这叫松弛。
无论我们选用什么决策，都是喜忧参半，所以，放弃这些心机，放弃这心形式，让心自由些吧。
小众口味的故事，原本是为了弥补一些缺憾，均衡一些偏激，是小补丁。可问题在于，我们所谓的大的，需要被弥补的东西早已经被各式各样的小补丁碎片化了。补丁再也不起弥补的作用，反而起到了以偏概全，一叶障目的效果。
我们得它好，是否因为它是俗气的，是符合我兽性思维的。
不推崇这种好，是否因为它是不文明的？值得思考一番。但我想的是，或许问题不在这里。
自然，接受批评是必须的。我在想什么是批评呢？
写得不好，如水一样平淡。和别人比不好。只能骗骗年轻人……等等这一系列的语言都是从侧面说它不好，完全避开了正面对抗。说了半天，依旧不知道它到底哪里不好。
但也不至于因此就畏畏缩缩，不敢前进与探索。与其说有些东西缺失掉了，倒不如说一方面被困在某些地方，被遮盖在一些地方了。
我们说一个事物差，通过和以前优秀的同类事物进行比较，只要没有以前的好，就是差。
那么，评判的标准究竟是什么呢？
确实，你自已认为好就好了，自己心里是有尺的。多大身体就穿多大衣服，岂能削足适履？
如果从效果侧来看问题，读那些所谓的好书，和读一些自己喜爱的书，究竟效果上有什么差别呢？差别不大。读书与不读书之间差别很大。
难道一本书让你读出了人性的丑恶，了解到了人性的弱点就是好书吗？这没有任何逻辑性，只能说是你自己读书太少。且仅仅根据个人的得失来评价一本书也不怎么公平。
说来说去矛盾死了，不如总结一下。
我是如何看待一本书的好坏呢？
1.一本书的记录价值
如果书可以反映一个时代大众的真是的生活，可以如史料文献一样供别人参考，这就是一本比较优秀的书了。
2.文笔
你说，你都承认这书文笔好了，你为什么还要反过来说它华丽，说它浮夸？难道说玻璃发光也只是玻璃，只有金子才配发光吗？当然不是，文笔就是会给书加分。
try{ggauto();} catch(ex){}
3.适合
我喜欢读文言文吗？习惯读外文吗？仅仅装作喜欢而已。想学古文就去学古文想去学外文就学外文，别觉得自己一步三计很聪明，真聪明的人一次只做一件时。
读中文白话文是首选，且，古文也是有白话文的，水浒就是中文白话文。
当书里有几句振奋人心的句子，当书里有几段故事与你产生共鸣，当合上书会去幻想思考，这本书就是很好的书。
最好的书，使用绝望与堕落为工具，以催人在现实中行动为目的。
差不多就这些吧！
其实很清楚，誉满天下天下必定谤满天下。我不知道事实的真想是什么，我只知道这小子写的书可以看，看完了总会有收获，这就可以了。
毕竟烂书很多。比如这一本《lhj的后备箱》。
反复辩证真的很无聊的，矛盾死了，放过自己好不好。
就是，想说的是，只有做过了之后才知道它到底有没有意义。否则是没资格谈论意义的。
沉稳干练大气，与细腻、琐碎、华丽、刻意、沉闷、忧郁，都是一种特点，在形式上并没有谁优于谁。
见仁见智吧！
反正总拿着别人话来噎别人不是好习惯，说别人“吃不到葡萄说葡萄酸”就更是可笑。别人惦不惦记葡萄与你何干？
为何读书？越读越有优越感，越读心眼越小，那还不如不读书。
因为能天天吃饺子而对饺子挑剔的人，是无福之人。
这样的冤大头我再也不做了，什么评论，评价我都不会去看，我只看成熟的作品，养身养心。
离嘴炮远一些。
创作不出来的时候，要学会临摹，要学会练笔，要学会欣赏美。至少，不该胡乱地放纵。
不要随便指责，嗯？多指责自己最好了。
看了一会工科的书，要是没有这些书，我们的世界会是什么样子呢？
我很幸福，渺小的幸福。
世上最美的地方，一定是心上最美的地方。
我向过去张望，发觉，越先绽放的花朵越早凋谢。
当大家都穿衣服，不穿衣服的人就成了变态。当大家都不守规矩，守规矩的人就成了装在套子里的人。不会伪装，那就只能被驱逐。
成功与失败是互相遥望，互相影响，平行流动的两条河。夹在河中间的我们，必须靠这两条河里的水生存。——无论单喝哪一条河的水，都有剧毒。
包括自己能理解的事，自然就有自己理解不了的事。别想着全吃掉，只想怎样吃饱就行了。
任何预估都是需要环境的，要是环境变化得太快，那干脆就别估计了。误差太大。