国人政治成熟，和老中相比，米国只能说小孩子。
不成熟的小屁孩。
像米国这种，中产群体比巅峰时腰斩，之所以数据上只少了十分之一，是因为标准不断降低，纯纯统计学魔法。
用原来的标准来算，购买力标准，就是腰斩了。
尼玛红脖子屁都不敢放。
选出了一只耳这种亿万富翁代表自己，能解决个屁的问题。
换成东大，早就干了。
原版主题问题不只是男主嘴脸。
和男主对质之后，女主在机器启动之前，担心安全问题，让妈妈带她回家。
妈妈说起她最爱吃的肉卷。
完全没有记忆的女主，逐渐意识到自己不是父母的真正女儿。
她也不是生活在世界的人。
在旅馆，母亲察觉到了女儿的异样。
女主请教了母亲，如果你选择跟父亲在一起，你会失去一个至亲之人，你会怎么选？
母亲依然会选择父亲，母亲告诉女主，人总是要不停的做出选择，跟随自己的内心，放手一搏。
母亲的回答让女主不再纠结。
刚说完，新闻报道男主死在了医院。
女主心中的天平转向了男主。
在时空机器启动之前，撞上了变电站。
最后一次循环醒来，嘴上说最后一次救男主，实际上嘴角上扬，表示女主要选择离开这个时空。
离开前，去和母亲告别。
女主不要活在过去，决定放手一搏。
以上就是原版的主题，女主的人物弧光，心路转化。
可以说非常烂。
首先。
男女主对质的时候，强行上价值。
原版强上价值很讨厌。
男主变得不可爱，婊起来。
女主也开始假大空，虚伪。
好莱坞影片喜欢玩价值入脑说教，关键上完价值之后，发现没价值。
尤其疫情，发现米国精英什么道德都没有。
底裤都没了。
这就是好莱坞的通病。
商业片没有点价值不行，但是真要讲点深刻的东西，他们和国内文艺片导演差不多。
客观上没有能力。
或者说罪魁祸首是他们自己，所以回避。
讨论严肃的话题里，就很明显。
如中年危机，对于自由，对于战争的反思。
好莱坞一些关于中东战争题材的电影，全他娘的是鳄鱼的眼泪。
典中典的《盟约》，讲阿富汗的电影。
事实上，花费两万亿美元，能够把阿人全部淹没的钱，在人家的土地上烧杀抢掠。
最后结果，用了无数金钱，自己死了那么多人。
宁愿贪污掉，也不愿意把自己国内基建返修一下。
钱花了那么多，卖命的大兵的生活得不到保障。
反思一下，给帝国卖命的大兵，回来之后像狗一样被遗弃。
帝国的钱宁愿仍在无关紧要的地方，分给各个盟国承包商，也不管伱六镇良家子的死活。
这种反思才算有点反思的味道。
但依然不是真反思。
真反思，是要照照镜子，谈谈自己造的孽，制造苦难和血案，看看自己给当地老百姓造成了什么样伤害。
可好莱坞没有这样做，也不敢。
所以，事实上，好莱坞没有反思。
不仅不反思，还用《盟约》这样的电影，物理上，伤害了人家之后，利用媒体霸权，精神上再伤害一遍。
篡改记忆。
电影只是其中一环，还有智库、学术、新闻报道。
研究阿富汗的智库、学术，大部分都是英文写的文章，当地语言写的文章，没几个查阅报道。
如果米国不衰落，或者阿富汗不争气。
若干年后，通过《盟约》之类的电影，还以为老米兵是去送温暖呢。
try{ggauto();} catch(ex){}
反思不是真的反思，而是一种程序化表演。
类似于“我自我反思了，所以我可以做一些坏事了”。
说是反思，不如是洗地，小骂大帮忙，免责声明。
其次。
原版是19年上映，拍的时候应该是18年。
从这个电影，沈三通能感觉到，米国的家庭结构，在瓦解。
女主面临那么大的问题，对自己妈妈有所隐瞒，扣扣索索。
而妈妈给女儿的建议，强调放手一搏。
细细分析，这里面的问题很大。
有两个方面的问题。
一个是子女遇到问题，关乎人生选择的问题。
这个时候强调隐私，隐瞒不说，会造成更大的困难。
甚至人生不可逆的伤害。
人生有时候经历是相似的，可能这个坑父母就遇到过。
从父母角度来看，出现了另一个问题。
子女面对问题的时候，做父母的不问清楚原委。
表面上说我有一个赚大钱的机会，实际上是小贷、网赌。
父母说你可以放手一搏。
这就是扯淡，看似是鼓励自立，不就是推入火坑吗。
当然，可以说现实中存在这种情况，子女和父母沟通不畅，导致不好的后果。
但作为电影，是人为创造的东西。
一种文化产品，为什么要制造撕裂呢？
至少沈三通的电影，要建构，而不是毁灭和破坏。
从原版的主题就能看出。
一些势力，通过电影这个工具，在鼓励瓦解家庭结构。
或者说，一些势力，鼓励好莱坞创作者白左这个群体，通过电影，瓦解家庭。
这个问题，不只是米国。
后世东大也有。
不断强调原生家庭矛盾。
不是说一个家庭不存在毛病，而是为什么要去主动强调撕裂，鼓吹撕裂？
现实就是很难有百分百完美的家庭。
父母会吵架，有各种小毛病，喝酒啊，打麻将啊，或者脾气暴躁。
只要不特别极端，那种天天喝大酒不管家，赌博输的倾家荡产。
或者在外面养小三，找男人，弄得家不成家。
特别极端的终归是少数。
大部分家庭，就是普通家庭，有点小毛病，但还算温馨。
家庭不是一个简单的情感集合体。
家庭在血缘、情感维系之前，首先是一个利益结合体。
这种模式存在那么多年，是因为现实需要。
男女搭伙过日子，是为了抗风险，生小孩要小孩，是为了老了不被欺负，或者自己年龄大了，给自己找点事，找点寄托。
很现实的需要。
问题来了，制造原生家庭论调，放大家庭的摩擦，会造成什么后果？
后果就是老人的抗风险能力降低，年轻人的抗风险能力降低。
普通人变得没有议价权。
说的难听一点，骨肉分离，挑拨离间，当事人绝对是利益最大受损方。
谁得利呢？
就是外面的人得利，家庭外的得利。
在米国是。
把家庭解体，一些利益集团可以为所欲为。
本身个体在组织面前，就很弱小。
连家庭结构都被瓦解了，那就真成原子了。
就说一些漂亮女孩、男孩，有稳定的家庭结构，就有家教。
尊严和气节是无价的。
平时周转出问题，家庭能抵抗风险，不会一下子走到卖身卖血。
没有家庭这层保护，很容易就把漂亮男女，变成玩物。
因为制造原生家庭矛盾，导致很诡异的一幕出现，一些人一边花家庭的钱，一边仇视爹妈。