第一层是英雄人物。
第二层则是门阀与机构。
第三层则是普通百姓与经济水平。
英雄光芒最深，挥斥方遒，是历史舞台的中心。
如果曹操不那么好色，不那么无道，不搞屠杀。
他早就统一，魏朝也不会被篡改。
如果曹操赤壁之战，谨慎一点，拿下荆州之后稳稳发育。
不是下战书，而是采取怀柔策略，瓦解孙吴的门阀势力。
对于门阀来说，比孙家有选择的多，稳一稳，情况就有不同。
如果孙权下不了决心，没有一战的勇气，结果也有不同。
如果刘备没有兴复汉室的理想，四十多岁依然初心不变，可能又是另一个局面。
英雄决定了古代历史的走向。
但英雄只是一时的，门阀与机构才是百年。
在生产力发展，造纸成本大幅度降低，科举制兴起，黄巢大杀一番之前。
门阀是古代历史绕不过去的存在。
荆州投降，有当地豪族门阀利益驱使。
孙权接过大位一直战战兢兢，从头到尾，充满不安全感。
迎降之议，孙策留给他的班底张昭，主张投降。
而因孙策死后火速上位的周瑜，在赤壁之战后收获了远超于孙权的威望。
曹刘也一样，充斥对世家的依赖和防范。
活着还能压住，死后受到了世家的反噬。
曹家甚至被司马懿鸠占鹊巢，连根拔起。
机构则是制度，也能决定很长时间。
像世家问题，一直绵延到隋唐科举制普及，才得到了遏制。
很多时候，权力人物之间的争斗，战争时比粮食、土地和人口。
内部治理时更多是机构、制度建设的斗争。
个人喜好、心理活动之类的，不是很重要。
如果搞历史，研究权力人物的斗争，只从个人喜好和心理活动出发，而不是从机构、制度角度思考。
那么，这个人哪怕名头再大，也是百分百不靠谱。
是情绪输出，是创作，唯独不是历史研究。
高华就是一个代表。
第三层，普通百姓与经济水平。
普通人在古代不是很重要，个体上力量弱小。
但得民心者得天下，不是妄语。
会使用这股力量的人，往往可以成就无上伟业。
从中获得强大的力量支持，决定更长久的历史走向。
如曹操但凡得点民心，不是那么过于拟人，大肆屠城，普通人也不会一听他的大名，立刻举家逃跑，平白给自己上难度。
经济水平。
是后世之人分析赤壁之战强弱的另一种视角。
赤壁之战孙吴可以胜利，一个关键点就是农业中心南移。
随着农业水平的提高，对于南方的开发，南方逐渐成为古代经济、军事、政治中心。
得中原者不一定能得天下。
沈三通版《赤壁》重点放在英雄层面。
门阀、机构，普通人和经济水平刻画上不会花太多力气，但会有。
只刻画英雄，电视剧还可以，电影的话，就会显得飘在空中。
只有脚踏实地，人物才有立足点，才有质感，才有力量。
当然，这些是整体，是他作为导演考虑的事情。
演员的话，做好英雄就可以了。
沈三通接着说道：“《三国演义》中用十回也就是十章描写了赤壁之战部分。”
“从第40回蔡夫人议献荆州，诸葛亮火烧新野，到第050回诸葛亮智算华容，关云长义释曹操。”
“三国演义中的赤壁之战非常精彩。”
“有周瑜与黄盖策划的反间计、苦肉计、诈降计，有庞统的连环计。”
try{ggauto();} catch(ex){}
“有诸葛亮三气周瑜、草船借箭、借东风。”
“还有曹操中计斩蔡瑁和张允，败走华容乞求关羽放一条生路，只看三国演义，感觉曹操一个人对抗孙刘联军的所有谋士。”
“不过，在正史上，这些内容绝大多数都是虚构的，不存在的。”
沈三通举一个例子道：“《三国演义》里，发生在大战前夕的蒋干盗书。”
“演义中写蒋干是曹操手下的一员谋士，从小和周瑜的关系非常好。”
“大战前夕曹操对周瑜有所忌惮，蒋干想要建功，于是便向曹操毛遂自荐做说客劝降周瑜。”
“结果周瑜早早就知道他的来意，设下计谋，让他给曹操带回了假消息，使曹操怒斩蔡瑁、张允两位水军大将。”
“这就是反间计，蒋干最终也被曹操杀死。”
“历史上完全不是这样的。”
“历史上，当时的蒋干是曹操的幕宾，因为和周瑜有所交集，所以曹操派他去劝降周瑜，但是最终没有成功。”
“仅此而已，聪明反被聪明误的盗书之事，根本就是莫须有。”
“而且据《江表传》记载，蒋干素有仪容，以才辩见称，在江、淮之间独一无二。”
“这样一个正人君子是绝对不会干出盗书这样阴私龌龊的事情的，更不会中计而不自知。”
“盗书的虚构对蒋干是莫大的丑化，蒋干在这个情节中是丑角，自以为聪明实际上愚不可及，使他成为了千古笑柄。”
“曹操也是反面角色，刚愎自用，冲动易怒。”
“这个情节我们是不采用的。”
陈导名若有所思，这可以化作他的知识点。
其他演员恍然大悟，没想到蒋干盗书是假的。
涨知识了。
因为是历史大片，沈三通梳理剧本之前，把演义和历史讲清楚。
沈三通先给主演讲课，把自己的想法表达清楚。
后续会整理成册，演员的学习成绩都一般，甚至可以说不好。
包括陈导名也是如此，要有一个集中学习的过程。
沈三通接着道：“大家熟知的草船借箭。”
“《三国演义》中草船借箭的是诸葛亮，充分表现了他的气定神闲，足智多谋。”
“相反的，周瑜在其中就是一个小肚鸡肠，嫉贤妒能的形象了。”
“实际上的草船借箭和诸葛亮根本没有关系。”
“历史上有两种说法，都和孙权有关。”
“不过从人物考量，草船借箭这个闪光点，依然给武侯，只是周瑜不是以负面形象出现。”
“还有借东风，将诸葛亮拔到了一个非人的高度，历史上其实也没有。”
“所谓东风，是赤壁之战的总指挥者周瑜，以及东吴大将黄盖对气候的准确判断。”
“当时中国人已经能较为熟练地运用观测风向的‘风帆’，再加上作为东吴当地人他们对这里的气候认识较深，所以能运用东风。”
“这个闪光点，遵从历史，留给周瑜大都督。”
“周瑜打黄盖也并没有这样一件事，黄盖是自己请命去诈降的。”
“我们按照历史来，周瑜是胸襟开阔，有勇有谋，光风霁月的真英雄。”
沈三通把演义梳理完：“赤壁之战曹操虽然败走华容道，但并没有遇到关羽，也没有乞求关羽放一条生路。”
“放了曹操，在我看来，其实污了关二爷的形象。”
“我们也不采用，过于虚假，你死我活的斗争，不容个人意气。”
“还有几点比较容易混。”
“孙权是诸葛亮等三个人一起劝的，赤壁之烧的是曹营不是赤壁，铁索船这个方法是曹操自己想的，不是庞统想出来的。”
沈三通总结道：“总的来说演义有许多虚假，我们大多按照历史来。”